“Raúl Jalil es el responsable intelectual y material de la designación de funcionarios y magistrados judiciales que están impidiendo la administración transparente de Justicia en nuestra provincia. Además, también impidiendo como querellante en varias causas el acceso a la información a todos los habitantes, entre ellos a mí mismo”, denunció Fama.

Y agregó: “¿Quieren saber cómo llegó Palacios a la Fiscalía Nº2? Al concurso se inscribieron ocho abogados y solamente aprobó uno. Como no podía elevar una terna, Jalil en lugar de designar al único que había aprobado decide designar al secretario privado del vicegobernador Rubén Dusso. Imagínense cuánto duro el tratamiento de ese pliego en el Senado. No vengo a decir quién ni cómo mató a Rojas. Digo que hubo un sinnúmero de situaciones de encubrimiento. ¿No será que la Justicia tendrá que buscar algún móvil relacionado al dinero? ¿No será que tienen que hacer su trabajo? Los catamarqueños tenemos memoria. Hace 33 años vivimos un hecho desagradable con algunas connotaciones similares. Hace 33 años los catamarqueños, a la impunidad y la corrupción les dijimos nunca más”, finalizó.

Luego de esto, y en sentido opositor, Guillermo Andrada y Lucia Corpacci pidieron una cuestión de privilegio para Fama.

“Creo que entrar en un hilo de falacias para querer argumentar una eventual culpabilidad, me parece temerario. Esto puede obedecer a la verborragia de un proceso electoral en el cual han tenido una baja participación en su voto y buscan una caja de resonancia en este recinto. Nuestro gobernador es el primero que está del lado de la verdad y va a hacer todo lo posible para ser respetuoso de la justicia y que sea ella la que encuentre un culpable”, aseguró Andrada.

Por su parte, Corpacci sostuvo que «la difamación no debe ser permitida. Como catamarqueña tengo la misma preocupación, quizás mayor porque si lo conozco a quien supo ser ministro de Desarrollo Social. Fue un hombre realmente muy humilde, muy querido, que no merecía la muerte que tuvo. La intencionalidad de aprovecharse políticamente de un crimen aberrante debe ser repudiada. «Todos podemos hacer política de distintas maneras; la política se hace demostrando que se es mejor que el otro, no denostando. Cuando uno pierde una elección, no la gana porque calumnia al otro. Decir una cuestión de privilegio contra el gobernador, porque nombró mal a un fiscal, es como decir que cuando un médico nombrado en el hospital hace mala praxis, la culpa es del gobernador”, refutó.

Y por último, cerró: «Para ustedes el juicio político a la Corte es persecuciones, no se puede hacer, pero sí denunciar a un fiscal porque se le puso que hizo todo mal… ¿O queremos que la justicia actúe con libertad, sin presiones mediáticas o nosotros queremos decidir cuál será el fallo de la justicia?. Aprendamos a hacer política sin necesidad de ensuciar al otro».